ADIOS, MUÑECA (FAREWELL, MY LOVELY)

Aunque ya había leído "El sueño eterno" hace unos años, me enteré hace poco que esta que nos ocupa es considerada por los críticos como "la mejor novela" de Chandler, por lo que, devorado por un (desconocido para mí) hambre de crónica negra, me apresuré a hacerme con él y leérmelo.



La conclusión que saco es que Chandler no busca en absoluto resolver crímenes, con su detective, el sabueso bebedor Marlowe. Su intención real y única es describir cómo las clases pudientes compran a la policía, cómo dentro del corrupto cuerpo policial aún queda algo de dignidad, dignidad que convenientemente cultivada, podría salvar a la sociedad de la decadencia en la que está envuelta. Es como si whisky, corrupción y decadencia fueran los lemas de la novela policiaca de los 40 como sexo, drogas y rock'n'roll es el lema de los rockeros desde finales de los 50.

Si te gusta la novela negra, sepas que esta es referente universal para ese tipo de literatura, por lo que la recomiendo fehacientemente. Si no te gusta, o ahora mismo no te apetece, mejor déjalo estar y léete otra cosa.

La trama está resuelta de una forma curiosa, y el hecho que explica esto es que el autor se basa en tres relatos cortos anteriores (los cuales están incluidos en la edición que he puesto), con los que establece la base de esta novela. Se nota que el autor va contando cosas que parecen unidas a la fuerza, de repente habla de un collar de jade del que se pierde la pista, empieza comentando una trama de un hospital que también se diluye...

De hecho, la parte final, la de los casinos flotantes, me resultó pesada y poco apropiada a la trama, además que enreda un poco, ya que empieza a narrar una acción sumamente complicada de narrar (las lanchas taxis llegando al casino flotante, idas, venidas, salas de máquinas... en fin...) Salvando este hecho, el libro se deja leer, aun con la multitud de personajes que pululan por el, y que en un principio dan un poco de vértigo, sobretodo para gente como yo, a la que le cuesta retener nombres en la cabeza.

Hay película, si, la hay. En concreto, tres versiones:

No he visto ninguna, pero creo que la de Mitchum no tardaré en verla.

Conclusión: ¿El libro es recomendable? Bien, digamos que sí... Siempre y cuando corresponda su lectura a lo que estás buscando. En mi caso buscaba leer novela negra.

LA SAGA TERMINATOR, O INCONGRUENCIATOR

Después de revisionar las cuatro películas previas a TERMINATOR GENESIS, llego a la conclusión de que la saga de Terminator es incongruente. No hay posible explicación a lo que allí ocurre, ni con líneas temporales alternas, ni con una sola línea temporal, ni con nada.

Hasta Terminator 3 puedes hacer de tripas corazón y creerte lo que allí pasa, pero... la 4 es ya como... ¿perdonaaa? ¿De dónde se sacan que John Connor, resultado de tres (mínimo) cambios en la línea temporal deba enviar a Kyle Reese al pasado para cumplir con lo ocurrido en la primera película? ¿Aún con esas después de todo lo que ha pasado? Por favor. No tiene ningún sentido. El día del Juicio se ha aplazado, John Connor ha cambiado la edad de su liderazgo, y las condiciones, y todo se convierte en un galimatías, y de repente, a alguien se le ha encendido la lucecita y dice... "Para que todo tenga sentido, tenemos que enviar a Kyle Reese al pasado, para que se cumpla lo establecido". A ver... intentaré explicar mi punto de vista:

Kyle Resse es enviado en la primera película (THE TERMINATOR, 1984) tras conseguir los rebeldes vencer a Skynet, y esta, como última vía de salvación, envía a última hora a un T-800 al pasado para conseguir matar a Sarah Connor antes de que tenga al que será líder de la resistencia, y ocasionante de la caída de Skynet. Pero este John Connor del que nos hablan ya existía antes de enviar a Kyle Resse al pasado. El envío de Kyle Resse cambia la línea temporal, y convierte a John Connor en hijo de Kyle Resse (le llamaremos John Connor II). Entonces, se crean dos líneas temporales:

Línea 0:   Sarah Connor tiene un hijo, de padre desconocido, que se convierte de forma casual en líder de la resistencia, tras la rebelión de las máquinas de 1997.

Llegan el T-800 y Kyle Reese a 1984, se crea la Línea 1:

Línea 1: Sarah Connor tiene un hijo de Kyle Reese, que ya sabe desde un principio lo que va a ocurrir en el futuro, y que se convertirá, de forma totalmente buscada, en líder de la Resistencia. Por tanto, suponemos que tendrá un carácter diferente a John Connor I.

Recordemos que la línea temporal 0 termina cuando en 2029 Skynet, finalmente destruida envía al pasado a su T-800, y los humanos a Kyle. Teóricamente, los dos deberían haber llegado en el mismo instante, y en el mismo instante deberían haber sido enviados (cosa que no ocurre, ya que envían a Kyle cuando se dan cuenta de que Skynet ha enviado al T-800), si obviamos esto, la línea temporal 0 termina en 2029, y una nueva línea temporal surge en 1984.

En este nueva línea temporal, las cosas ocurren mas aceleradas, ya que Skynet progresa gracias a los vestigios dejados por el T-800 (una CPU y un brazo), lo cual hace que Skynet consiga crear mejores robots (los T-1000), que son los que envía al pasado, ya no en una situación desesperada (como ocurre en la primera), si no en un intento de detener al mismo John Connor antes de que se convierta en líder de la resistencia. La historia es sobradamente conocida.

Lo que interesa es ver que en la nueva línea temporal, ya no es necesario enviar al T-800 al pasado, ya que ya se envió en la línea temporal 0. La nueva línea temporal nace justo cuando el T-800 es enviado, es por ello que no tiene ningún sentido que en Terminator 4 John Connor se obligue a enviar a Kyle de vuelta al pasado para completar el círculo temporal. Perdona, pero al enviar a este Kyle al pasado lo que estás haciendo es crear una innecesaria nueva línea temporal.

No se si se entiende, ya que la cosa es bastante ilogica de per se, pero bueno, es mi pequeña contribución a desenmascarar las incongruencias de esta, por otra parte, gran saga de películas.

Aún no he visto T5, pero no creo que establezca orden en el desbarajuste que se ha creado. De toda forma, no tardaré en verla y si me cambia la opinión, lo haré saber en un nuevo post.

LOS SIGNOS DEL ZODIACO: ARIES

Los signos del zodiaco son 12, y aunque cada uno se sabe el suyo, y las características principales que sobre su personalidad influye este signo, no muchos saben el porqué es ese el nombre del signo y no otro. Sin ánimo de hacerlo muy denso, voy a contar brevemente porqué cada signo se llama como se llama y qué hace en el cielo, según la leyenda.

Empezamos por el signo que abre la etapa primaveral, cuando el año empezaba realmente para los antiguos, y que no es otro que ARIES (nacidos desde el 21/03 al 20/04).

ARIES es un signo importante, y tiene su origen en la mitología griega (como la mayoría, ya que no todos tienen su origen en la antigua Grecia, como veremos). En sí es un carnero divino e inmortal (bueno, casi :/), recubierto de oro en lugar de vellón, enviado por el dios Hermes, para salvar  a un joven príncipe, Frixo, de un sacrificio amañado, donde se había manipulado la profecía del Oráculo de Delfos por los enemigos de los padres de este. La cuestión es que el carnero dorado y divino salvó al niño y lo llevó lejos (de hecho, salvó también a su hermana, Hele, pero se le cayó al mar, aunque todos tranquilos, no murió, ahí estaba Poseidón para salvarla). Cuando llegaron a destino, la Cólquida, Frixo sacrificó el carnero en honor a Zeus (demostrando así su agradecimiento al animalito - modo ironía on - y añadiendo el "casi" a su categoría de inmortal)  y su vellocino de oro lo entregó al rey de aquel lugar, lo que dio pie a la historia de Jasón y el Vellocino de Oro, que ya es otro cantar.

Zeus no pudo dejar pasar un sacrificio semejante y colocó al carnero en la cúspide celestial, para que no se olvidara nadie nunca de él y de su gran labor. Y hete aquí que los nacidos bajo este signo, reciben la influencia de este animalito, que la historia no quiso que olvidáramos. Sobre las características del signo, y otras cosas semejantes, hay muchos lugares de referencia para consultar, mejores que este, así que dejo aquí a ARIES.

NOTA: Se supone que la constelación debe parecer un carnero... allí cada cual con lo que le dé de si la imaginación... para mi es más bien una guadaña... pero chico, la historia es la historia.